Perché Internet da sola non fa la rivoluzione (Abstract)
Arturo Di Corinto 13 dicembre 2011

Internet da sola non fa la rivoluzione e neppure la democrazia. Purtroppo. O per fortuna. E questo vale anche rispetto al presunto ruolo che la rete avrebbe avuto nelle cosiddette rivolte africane. Nel caso dell’Egitto prima, della Tunisia, della Libia e della Siria dopo, pur avendo dato Internet un nuovo impulso ai movimenti di protesta contro i regimi autoritari di quei paesi, non siamo autorizzati a dire che ne abbia determinato un cambiamento rivoluzionario. I motivi sono essenzialmente due. Il primo è che Internet e i social network usati dai movimenti di protesta non sono intrinsecamente democratici poichè non accessibili a tutti, ma solo alla giovane borghesia istruita e wired, quella che usa i cellulari, gli smartphone, Facebook e Twitter. Il secondo è che Internet e i social media come Youtube sono uno straordinario strumento di comunicazione e mobilitazione, ma non sono ancora maturi per costruire maggioranze basate su meccanismi di voto e progettazione democratica. Il popolo della rete che li abita è talmente diverso e trasversale per credo religioso e convinzioni politiche che non rappresenta una constituency elettorale abbastanza omogenea da produrre un programma definito in grado di andare oltre generiche, per quando importanti, affermazioni di principio, il free speech e l’uguaglianza. Eppure un ruolo la rete ce l’ha e ce l’ha avuto nelle insurrezioni africane. In combinazione con i media tradizionali – giornali e tv indipendenti come Al Jazeera – che ne rimandavano immagini e appuntamenti, unitamente allo sviluppo di una narrazione ideologica e tecnodeterminista tipicamente occidentale che usa Internet come arma geopolitica di soft power. Internet è uno straordinario strumento di consapevolezza e di empowerment democratico grazie all’informazioni che porta, ma necessita di istituzioni forti e leggi ben scritte per dare il suo contributo a una società civile che lavora, protesta e chiede futuro. La strada da fare è molta, e non solo in Africa e Medio Oriente.

L’iniziativa è organizzata da tre Associazioni Culturali calabresi (Ciroma, Sud Comune e Sud Alterno) e patrocinata dall’Assessorato al Lavoro della Provincia di Cosenza.

Ogni incontro, con un tema definito, prevede interventi e approfondimenti di ricercatori, professori ed attivisti di movimento di numerose città e università italiane

Il tema centrale sarà la globalizzazione capitalistica che con le sue tendenze e trasformazioni ci ha portato verso la crisi che stiamo vivendo. L’iniziativa non vuole guardare con nostalgia al passato, ma ha l’obiettivo di prepararsi al futuro partendo da un nuovo linguaggio affinché la potenza della rivoluzione sociale possa essere condivisa qui ed ora.

Su www.ciroma.org è possibile seguire il live streaming.

Ecco gli appuntamenti:

Martedì 6 dicembre ore 15:30 c/o Casa delle Culture di Cosenza (Sala Fausto Gullo)
STRUMENTI ADEGUATI PER IL CONFLITTO POLITICO
Interverranno:
Carlo Cuccomarino (Associazioni Ciroma e Sud Comune)
Antonio Conti (Attivista, ESC Atelier)
Fortunato Cacciatore (Prof. Università della Calabria, Associazione SudAlterno)
Salvatore Perri (Ricercatore Università della Calabria)

Mercoledì 14 dicembre 15:30 c/o Università della Calabria (sala del DAMS)
REDDITO D’ESISTENZA, INCHIESTA E LOTTA PER UN SUD COMUNE
Interverranno:
Corrado del Bò (Ricercatore Università di Milano)
Francesco Maria Pezzulli (Ricercatore, Associazione SudComune)
Gigi Rogero (Ricercatore Università di Bologna)
Franco Piperno (Prof. Università della Calabria)

Martedì 10 gennaio 2012 15:30 c/o Università della Calabria (sala del DAMS)
DALLA FINANZIARIZZAZIONE ECONOMICA ALLA FINANZIARIZZAZIONE DELLO SPAZIO PUBBLICO
Interverranno:
Stefano Lucarelli (Prof. Università di Bergamo, Basic Income Network)
Arturo Di Corinto (Ricercatore Università di Roma “La Sapienza”)
Vincenzo Carrieri (Ricercatore Università della Calabria, SudAlterno)
Walter Nocito (Ricercatore Università della Calabria, SudAlterno)
Elisabetta della Corte (Ricercatore Università della Calabria)

Mercoledì 18 gennaio 15:30 c/o Centro AUSER di Cosenza
ASPETTI TEORICI, PRATICHE POLITICHE E SOSTENIBILITÀ ECONOMICA DEL REDDITO D’ESISTENZA
Interverranno:
Carlo Cuccomarino (Associazioni Ciroma e Sud Comune)
Giuseppe Giudiceandrea (Assessore al Lavoro della Provincia di Cosenza, SEL)
Andrea Fumagalli (Prof. Università di Pavia, Basic Income Network)
Francesco Maria Pezzulli (Ricercatore, Associazione SudComune)

“Comunicazione e menzogna”
Seminario di studi
ASPETTANDO PUBLIC CAMP 2012
Lecce, 12-16 dicembre

Location: Officine Cantelmo (viale De Pietro, 12)

Lunedì 12 dicembre 2011
ore 10.00: Saluti delle autorità. Introduzione ai lavori di Stefano Cristante (Università del Salento)
Ore 10.30: Lezione magistrale
Alfredo Reichlin (Fondazione Cespe): “Comunicazione e menzogna”
Ore 13.00: fine sessione mattutina
Ore 15.00: Talk
Lo stato della comunicazione politica in Italia
Antonella Rampino (La Stampa), Francesco Amoretti (Università di Salerno), Fabio De Nardis
(Università del Salento), Gianpietro Mazzoleni (Università di Milano),
Ore 16.30: Riletture
Franco Cassano (Università di Bari) rilegge “La politica come professione” (Max Weber)

Martedì 13 dicembre
Ore 9.30: Rilettura
Vanni Codeluppi (Università di Modena e Reggio Emilia) rilegge “La società dei consumi” (Jean
Baudrillard)
Ore 11.00: Lezione magistrale
Arturo Di Corinto (Università La Sapienza): “Perché Internet da sola non fa la rivoluzione”
Ore 13.00: fine sessione mattutina
Ore 15.00: Lezione magistrale
Carlo Formenti (Università del Salento): “New Economy: la grande truffa”
Ore 16.30: Talk
Comunicazione e moltitudini
Michael Hardt (Duke University), Franco Berardi (Accademia di Brera), modera Carlo
Formenti (Università del Salento)

Mercoledì 14 dicembre
Ore 10.00: Lezione magistrale
Maurizio Ferraris (Università di Torino): “Comunicazione e verità”
Ore 11.30: Lezione magistrale
Guglielmo Forges Davanzati (Università del Salento): “Cosa conviene non dire sulla crisi
economica”
Ore 13.00: fine sessione mattutina
Mercoledì 14 dicembre
Location: Monastero delle Benedettine (a 100 metri dalle Officine Cantelmo)
Ore 15.00: Rilettura
Elena Esposito (Università di Modena e Reggio Emilia) rilegge “La realtà dei mass media” (Niklas
Luhmann)
Ore 16.30: Rilettura
Geert Lovink (Università di Amsterdam) rilegge “Masse e potere” (Elias Canetti)
Ore 18.00: Rilettura
Alberto Abruzzese (Iulm) rilegge “L’industria culturale” (T. Adorno – M. Horkheimer)
Ore 20.00: Interventi finali dell’assessore regionale Nicola Fratoianni e dei responsabili scientifici.
Presentazione del Convegno su McLuhan (15-16 dicembre). Chiusura dei lavori.

Responsabili scientifici: Stefano Cristante, Carlo Formenti, Mariano Longo
Con il contributo della Regione Puglia (Assessorato alle Politiche Giovanili, Cittadinanza
Sociale e Attuazione del Programma)

“Indignati?” Non Basta. Siamo indisponibili e indispensabili.
E non ci fermiamo, a maggior ragione dopo il 15 ottobre”

È ri-cominciato tutto in uno splendido campeggio sul mare, dove mille ragazze e ragazzi si sono incontrati e riconosciuti: per età, per desiderio, per passione politica.

Abbiamo fatto Tilt e costruito una rete di persone e di associazioni, di singoli/e e di gruppi, in movimento. Un racconto comune, un luogo di incontro e condivisione che si pone l’obiettivo di costruire la sinistra partendo dalla nostra generazione, quella costretta all’irrappresentabilità, ma che è stata protagonista del risveglio di questo paese. E intende farlo senza paura, facendo battaglia politica dentro e fuori dai partiti, senza più essere disponibili ad essere utilizzati come falso strumento politico.

Da un ricco confronto di idee è nata la voglia di ritrovarsi ancora, di approfondire, di andare avanti. Perché in mezzo alle nostre parole, le parole di una nuova sinistra, una correva sulla bocca di tutti. Inevitabile quanto vitale: reddito.

Reddito. Che dovrebbe dare la misura della qualità della vita e che noi non sappiamo cosa sia. Abbiamo redditi a termine, a progetto, redditi occasionali e redditi intermittenti; sono queste le qualità delle nostre vite, in inserimento lavorativo permanente e mai inseriti, che quando il lavoro c’è è sempre in un posto diverso da quello in cui ti sei costruito una vita, come se fosse normale che il lavoro e la vita facciano a pugni.

Sappiamo che altrove non è così: i nostri coetanei in Germania, in Francia, in molti paesi d’Europa pur economicamente più deboli del nostro, se la passano diversamente, riescono ad andare via di casa prima, a costruirsi una vita autonoma più facilmente, a trovarsi un lavoro senza domandarsi quotidianamente se non sia meglio emigrare (al Nord, in una città più grande, all’estero).

Sappiamo che sono meno ricattabili sul posto di lavoro, perché se lo perdi la prospettiva non è né quella di rientrare in famiglia né – in mancanza di una famiglia – una povertà che sembra d’altri tempi. E hanno quindi anche maggiori possibilità di cambiarlo, più tempo per cercarne uno, o per inventarselo.

Vogliamo reddito. Chiediamo reddito. Pretendiamo reddito. È la qualità del nostro lavoro e della nostra vita che è in gioco, è la possibilità di lavorare dove le nostre capacità sono giustamente remunerate e di non sottostare all’incapacità di un padroncino o all’inefficienza di un sistema finanziario. È dire che la crisi non può ricadere sulle nostre spalle, che non possiamo essere noi gli ammortizzatori umani di chi ha sperperato. Davanti a una crisi del lavoro che esige il dispiegamento di nuove garanzie sociali, l’obiettivo deve essere quello di costruire un nuovo welfare in grado di salvaguardare la qualità di vita e i diritti alla copertura sanitaria, alla previdenza, alla giusta redistribuzione delle risorse pubbliche. Perché è possibile, perché ce lo chiede l’Europa, perché vogliamo un reddito che produca crescita, che sia uno strumento antimafie, una forma di cittadinanza, un mezzo di uguaglianza lavorativa e sociale.

E così ci ritroviamo a Pisa. A fine novembre, l’ultimo week-end. Per discutere di reddito a tutto campo, per lanciare una campagna per rivendicarlo, per incalzare i politici e la politica su un tema generazionale per noi ineludibile. Per fondare TILT. Perché i soldi non fanno la felicità, ma il reddito è l’unico modo per provare a ritrovarla.
25-26-27 Novembre a Pisa
Eventi e Workshop: Facoltà di Ingegneria, Polo B, Via Giunta Pisano
Feste: Università di Pisa, Polo Porta Nuova Via Padre Bruno Fedi

PROGRAMMA

Venerdì 25 novembre
ore 16 – 21 Accoglienza
ore 21 Presentazione Autunno in TILT!
ore 21:10 “I governi passano. Le mafie restano”
Partecipano: Francesco Forgione, Gianni Speranza, Libera (in via di definizione)

ore 23 Festa
Sabato 26 novembre

ore 11-13 Workshop

In piena facoltà. Cittadinanza e nuovi diritti
Partecipano: Michele Curto (Flare, Terra del Fuoco), Mercedes Frias (Ass. Punto di partenza), Piero Soldini (CGIL)

Il conflitto intelligente. Forme e pratiche della contestazione.
Partecipano: Alessandro Rozza (Leoncavallo), Enrico Euli (ricercatore Università di Cagliari), Federica Giardini (filosofa), Fabio Ciconte (Amnesty International)

ore 15-18 Plenaria

I soldi che fanno la felicità. Welfare e reddito per l’Italia di domani
Partecipano: Arturo di Corinto (giornalista), Luca Santini (BIN), Roberto Ciccarelli (il Manifesto), Maria La Porta (Sportello Donna), Vincenzo Bavaro (Giuslavorista, Università di Bari), Ylenia Daniello (Million Marijuana March), Michele De Palma (Fiom), Lorenzo Misuraca (Ass. daSud) (in via di definizione)
ore 18-21 “L’alternativa maggiorenne. 18 anni dopo Berlusconi”
Partecipano: Nichi Vendola, Concita De Gregorio, Adriano Sofri, Riccardo Formigli

ore 23 Festa
Domenica 27 novembre

ore 9-11 gruppi di lavoro
ore 11-15 Assemblea nazionale di TILT

Software is not a ordinary object but an instrument good at building other tools and instruments.

Why software is so important? Like writing is an intermediary between us and the others, software is the intermediary between us and all every day’s activities.

Software instructs computers in writing letters, calculating, drawing, and it’s also useful for writing music, recording stories and ideas and projecting machines and environments, for recording climate changes or warning us of an earthquake.

Today, most part of our communication – and its democratization – relies on software, and since communication is a universal right, a basic human need, and the foundation of all social organization, we must be aware of the role of software in today’s communication.

Software is a peculiar language form through which people manage culture and knowledge accumulated over centuries and because of that it’s not a simple utensil.

Software is a cognitive artifact and it incorporates intelligence and work, it transmits meanings and values, it brings with it the idea of its creator and of its user.

The fact that its use is exclusive, limited in space and time, or vice versa that it might be modified, given, freely exchanged behind geographical barriers, makes a remarkable difference.

If language is the “operating system” of our society, software is the language of all new forms of immaterial production, and of scientific and technological innovation in the information society. Because of this it has to be free, that is freely usable, to favour the progress of all the society, of every society, because, otherwise, we would be all less free.

Think if someone patented natural languages. A comic strip story of 1991, made by Zzywwuruth e Cicare’ and published in Italy by Editori del Grifo, is really prophetic over this terrible perspective.

The ”bad” in the story, a certain Brevetto Protoplasto, ask the courthouse to have his rights over the dictionary and the kitchen granted, provoking hilarity among the court and the audience.

The judge states that in order to address such request he should at least demonstrate that he has invented the fire and the word. The bad claims them as Adams’s descendant.
But, according to the judge, we are all Adam’s descendants and we have all equal rights of talking and cooking. But Brevetto claims that he is Adam’s direct descendant by means of Caino and that, in conflict with other human beings, he can prove it: his proofs are a precise family tree compiled and countersigned by priests, bonzos, and muezzins, even by Darwin, and particularly he has the apple of the Adam’s original sin brought intact after 7000 generations.

Having examinated the proofs the court is forced to acknowledge to him the ownership of every language and cook recipes and since that moment humans are forced to pay a toll to Brevetto Protoplasto everytime a word is spoken or someone cooks something, actually making the humanity slave as insolvent debtor towards Brevetto Protoplasto.

If the language would be patented thus we would be suddenly slaves, forced to pay a toll everytime that we “execute it” and copyright on cook recepies would prevent even our grand mother to give them to us if we should’nt pay royalties to its inventor.

Something similar has already occured for software.

Fourty years ago software was copyright free, but someone, convinced that profits could’nt be made without applying a user licence, took possession of it putting a label and setting such and many restrictions to its use that today is impossible using it for studing or research scopes or for a scope not in asset with the license without paying for it.

Copyright on software has interrupted the cooperative practice of decentralized planning, collective review, free exchange which have characterized its birth and initial development, limiting the three main ways in which the accumulation of human knowledge proceeds and which is well explained by public scientific research.

As time passed by copyrighted software has been imposed to the most part of the users by means of unscrupulous business operations or aggressive market campaigns, with the complicity of who, the public decision makers, did’nt understand the potential that such transformation was bringing, but even as the result of more prosaic lobbying operations which did’nt allowed an independent estimation of such effects.

Thus the most important software owner of the world has built an empire through a monopoly which excluded others from the advantages that software was bringing in terms of social and economic progress.

But as long as all those facts occurred a new fascinating adventure began: the battle for the liberation of software.

An extraordinary civilization struggle focused on bringing back into collective dominion what it was public at the beginnings, computer’s instruction language, that is software.
Giving back software’s ownership to his creators and enlarging user’s rights was the first objective of this struggle.

Nowadays every time we pay for a proprietary software subjected to exclusive use license with no source code included we are not owners but licensees and the personal use of it is tied up by the restrictions enclosed with the license which often we don’t fully read.

It happens indeed that if software does’nt work properly we cannot open it to get into the mechanism in order to mend its bugs. If we would like to study its characteristics to improve it, it is not allowed, if we would like to copy it on another of our computers we cannot do it and if we borrow it or if we want to give it as a present to a friend we become criminals. Ignorance is not admitted by the law.

What is obstructed is the aesthetic and functional reinterpretation of software, the same customs that, talking about every day’s life tools, are the basis of social creativity and innovation which proceeds indeed through the ability of approaching an issue from a different and unusual perspective.

Moreover this practice which makes us all criminals for the law keeps from building and enhancing that social tie which come by means of free and unlimited exchange, discoveries and intuitions, and so it makes us every time less joint and a little less free.

A mechanism which could prevent all this has been generated by the birth of the GNU project and by the Free Software Foundation and subsequently with the starting of the Open Source Initiative.

A user license, which even if based on copyright overturns it and transforms it in “author’s permission”, has been written taking the copyright back to the bed in which was born, the one of the need for protecting the written work’s authors from the possible appropriation by the publishers and at the same time the need for yielding necessary earnings to the authors and to the publishers to continue this praiseworthy work of knowledge spreading with balanced rights.

This license is the GPL, the General Public License (www.gnu.org), which draw on and enlarge the original concept of fair use for copyright, that is the fair usage of an intellectual work, which allows “protecting the wine instead of the bottle”, pledging profits to creators without damaging the users which, thanks to it, buy the right to improve the product, to exchange it, to enhance it, restarting up the virtuous circle of innovation.

This license and the enthusiastic consent to free software philosophy of thousands of developers has generated a big innovation: the GNU/Linux operating system and many others auxiliaries free software applications good also at replacing proprietary software on less expert user’s computers.

Behind this grand philosophy is the idea that software have to be a Commons: a common good, universal, not exclusive and inalienable. But behind the implementation of GPL and of its derivatives there’s a mechanism which prevents, differently from the Commons epoch, the temporary advantage of a selfish behaviour, the individual appropriation of part of the common good, which makes at the beginning richer the individual but in the long run makes everybody poorer, to be useless and self-defeating, asserting the idea that, in an interdependent society, individual welfare is strictly tighten with the collective one.

Remarkable topic for those who feel averse to the logics of profit which proceed to the appropriation of what is a collective property. By our side we are not afraid to say that the privatization of common knowledge is a rip-off. On the other hand, in Italian, private is the past participle of deprive.

Free software as a Commons
“Thanks to its characteristics, free software is a distributed property that is capable of evolving into a Public Good.”
But, What is Free Software? And how it works? What are its inner characteristics? Just in one sentence? Why Free Software can be considered a Commons?
Its “open” and modular language, which is freely accessible and created thanks to the collaboration of many in different stages, allowing it to be perfected and modified, make the free software a “relational good” that, thanks to its accessibility, non-exclusivity and lack of competitiveness presents all the characteristics of a common resource: something which everyone can make use of, even if they have not participated directly in its creation.
Free software as an “environment for interaction”. Free software presents itself as a meeting place for scientific research, social cooperation and innovation. Thanks to its “openness”, free software is capable of “evolving” as an incubator for ideas and relations, which are the abstract constituents of highly evolved technological products.
Free software acts as an incubator. Offering tools and resources to produce a social capital and a repertoire of information and relations Free software present itself as a resources available to the collectivity. This offers single enterprises the opportunity to organise themselves and work in unison.
Free software as a sharing tool. Free software is a space-environment-instrument for sharing, collaboration and commerce, because is oriented towards the production and development of other softwares. Free software infact facilitates the coming together of demand and supply, the interaction between producers and users and encourages the creation of products that are flexible and adaptable to the needs of multiple agents and different markets.
Free Software favours evolution based variability. Free software can be conceived as a “vivisystem” where the genetic pool of a software expresses its phenotype as digital lifespecies through the interaction with its socio-technical environment. The lifespecies that best adapt themselves to the environment are reproduced and spread, so they carry their genetic type to the next generation according to the rules of a sort of natural selection. Again, similarly to natural selection the mutations that occur in the software are those which reveal themselves most efficient in relation to their environment. They also decide the fitness of the artificial organisms, the software itself.
The Value of Self-organisation
The study of emerging systems has shown that complex activities develop from single behaviours and that these are somewhat different from their simple sum.
From the behaviour of bees and ants to the free, open source software community that is responsible for developing the software, the principle of self-organisation presents itself as the dynamic element in the development of recognizable macro-behaviours, which allows for the successful achievement of complex objectives.
Similarly to insect communities and “smart mobs”, Foss programmers communities are complex and adaptable systems capable to show emerging behaviours developing a peculiar movement from lower level rules to higher and more sophisticated levels.
With time, these behaviours can increase in intelligence and respond to specific necessities that are present in thei surrounding environment.
This occurs because we are dealing with complex systems, in other words, systems with multiple agents that interact dynamically in different ways, following local rules and are able to co-evolve in symbiosis with the environment itself.
A system is emerging if produces a recognizable “macro-behaviour”: in vivisystems, the most common “macro-behaviour” is cooperation. Indeed, symbiosis and cooperation are observed at all levels of life, from cells to complex societies.
If, within a colony of ants, single behaviours are initiated by the DNA and the objective of cooperation is to safeguard the genetic pool of the colony, in a community of software programmers, behaviours are informed by shared cultural regulations and the objective is to produce an increasingly “intelligent” software.
The cultural rules of the developers’ community, which follow the method of open source, invariably go back to the strategy of cooperative altruism and hence, to the gift logic. This is a consolidated method within the scientific community that has, in time, been configured in a similar way to a gift economy.
The gift economy, contrarily to what one may think, is an adaptive and complex behaviour with a highly rational nature. Particularly in a context characterized by a high rate of competitiveness and an abundance in resources/knowledge.
Those individuals who cooperate by following the logic of gift, compete most favourably and achieve better results than those who do not. The evolution of the GNU/Linux makes up the best example. GNU/Linux is an efficient technological system, whose added value is given by cooperation.
The mechanism of exchanging gifts, which is at the basis of free software production, facilitates the process of accumulating global knowledge. The latter, differently from many other goods, is not deteriorated by the circulation process. On the other hand, its use and consumption enhances its quality and the opportunity to create new products. This is exactly what occurs with the Commons. A common good is in fact a good that increases through consumption.
Cooperation, which is at the basis of free software production is a good example of the production of “digital commons” that “behave” themselves differently from the majority of other collective goods, characterised by a life span and level of consumption beyond which the resource cannot reproduce itself. Free software is just the opposite.
The mechanism of free software is a typical example of the emergence of cooperation within a complex, social supply chain whose parts autonomously concur but are coordinated to determine a result that is incommensurable to the sum of the actions by the single participants.
The emergency of cooperation
Why should cooperation be necessary? Studies on cooperation have been carried out and show that, whenever two subjects in competition (such as stakeholders with different interests) are given the opportunity to cooperate, the results of that cooperation are to the advantage of both.
Game theory has attempted to provide an explanation to this behaviour, showing that even in highly competitive environments such as in “the prisoner’s dilemma”, cooperation based on reciprocity is the winning strategy. This strategy, referred to as tit for tat, presupposes that one should begin by cooperating and then by replicating the partner’s behaviour, hence maximising the results of cooperation.
Whereas in game theory, cooperation is an “economical” choice to maximise individual outcomes, in a gift economy, cooperation is based on solidarity, which is subordinate to a series of social obligations and non-economical factors, which guarantee that the community will benefit from the cooperation. The gift economy is not so much associated with the idea that things are free as it is based on a different model of exchange: the model of reciprocity. Reciprocity is the ring that joins together competitive cooperation and cooperation based on generosity.
Reciprocity that lies at the basis of gift-exchange implies a triple obligation: to give, receive and return. Giving a gift means also assuming that you will, at some point, receive a gift in return. Hence, although it is not immediate, there exists a convenience in donating a gift. One is both obliged and seeking an interest when offering a gift.
In the case of the free software, for example, the innovative contribution that each person gives may be motivated by the intellectual challenge of producing something different and useful. In other words, these is a will to create a social tie, which is geared towards advancing your local community and advertising the product to facilitate its entrance in new market fields.
However, this model of exchange, which in the case of free software leads to an accumulation of richness, is influenced by non-economical factors, such as trust in collaboration.
In the production model of the open source software, the logic of cooperation between egoists, which is typical of Game Theory, i.e. to cooperate only “if and when the other cooperates” changes to: “I will cooperate so long as the other cooperates too.”
The strategy of donating gifts, until the other continues to donate gifts, implies a trust in the other person’s behaviour or the certainty that you will be anle to induce a collaborative behaviour.
The precondition for such a thing to occur is that there must be a likelihood that interests will communicate and have numerous occasions to meet…. Too be continued

Speakers –
Openness

La libertà passa anche attraverso l’espressione digitale: open data, open street map, e-book. Ovvero la libera diffusione via Internet, con annessa possibilità di impiego, della conoscenza, a cominciare dai dati delle pubbliche amministrazioni, delle cartografie del territorio realizzate dagli enti pubblici, dei libri vecchi e nuovi che dal formato cartaceo vengono resi fruibili sul web. Di tutto questo, e molto più, si parlerà al Festival delle Libertà Digitali, organizzato dall’Associazione Wikimedia Italia, giunto quest’anno alla terza edizione. Per il terzo “compleanno” la manifestazione si moltiplica: in programma dall’1 al 14 ottobre, il festival sarà diffuso sul territorio italiano, policentrico, con eventi sia a Vicenza dove è nato che a Padova, Bologna, Pisa, Roma e Napoli.
«Con il Festival ci proponiamo di sensibilizzare le persone sulle nuove tecnologie della comunicazione, in particolare sugli aspetti che riguardano i principi etici e la libertà – spiega Luca Menini, di Wikimedia Italia – E’ ormai fondamentale iniziare a comprendere i temi della privacy, dei dati aperti, del software libero, della condivisione della conoscenza, perché siamo nella società dell’informazione: questo implica che il valore economico non è più esclusiva di aspetti materiali, come la produzione di oggetti, ma anche nella cultura e nell’informazione, e nella loro diffusione. Questi aspetti oggi devono essere inclusivi, non esclusivi. Noi quindi affermiamo che non deve essere tolta alle persone la possibilità di operare con questi strumenti come lo desiderano».
L’obiettivo della manifestazione organizzata da Wikimedia Italia – associazione italiana senza scopo di lucro che supporta l’enciclopedia libera via web più famosa del mondo, Wikipedia – è quindi diffondere i valori positivi dell’”open source”, i principi etici della condivisione digitale in rete in modo legale di notizie, musica, immagini e programmi che stanno alla base del software libero e della stessa Wikipedia. Condivisione resa possibile anche grazie alla presenza di licenze precise che regolano la diffusione libera, fra cui le Creative Commons. Con l’evento si vuole poi contribuire al rafforzamento della rete di volontari che utilizzano e producono contenuti a scopo sociale, per lavoro o per svago: la manifestazione vuole quindi essere anche luogo di scambio di buone pratiche ed esperienze positive.
I temi e i luoghi del Festival 2011
«In questa edizione la manifestazione è programmata con un “canovaccio” di argomenti principali, a cui volontariamente e senza necessariamente essere affiliati a Wikimedia Italia altre persone hanno potuto aggiungere e sviluppare ulteriori temi correlati» precisa Menini.
Fra i temi principali che verranno toccati c’è quello degli open data. Le pubbliche amministrazioni hanno a propria disposizione un’enorme mole di informazioni, rilevazioni, dati appunto, che sono fruibili dai cittadini solo in forma cartacea o comunque, anche quando siano già digitalizzati, spesso solo recandosi nelle sedi dell’ente specifico. Queste informazioni, teoricamente già fruibili in modo libero, potrebbero essere messe a disposizione sulla rete così che il cittadino possa impiegarle, per semplici servizi informativi piuttosto che per un’attività di business.
«La cittadinanza paga le tasse per avere servizi dalla Pubblica Amministrazione. Mettere a disposizione il proprio patrimonio informativo da parte delle amministrazioni pubbliche è uno di questi servizi – osserva Menini – Facciamo un parallelo “pratico”: la strada che io utilizzo, pubblica, ce l’ho perché pago le tasse. Ed è una infrastruttura a disposizione di tutti. I dati della Pubblica Amministrazione devono essere visti come infrastrutture dai cittadini, e deve essere possibile utilizzarle per i propri scopi tra cui anche il fare business: allo stesso modo per il quale impiego la strada davanti casa per andare al lavoro, o per svolgere l’attività di autotrasportatore».

A Padova, il tema degli open data verrà declinato in “open street map”.

A Vicenza si parlerà soprattutto di e-book.

A Roma con un evento dal titolo “Cultura online: micro-pagamenti, grandi innovazioni”.
L’edizione di Roma ha il vantaggio di essere l’ultimo in ordine cronologico degli appuntamenti del Festival delle Libertà Digitali 2011. Ci sarà così possibile prendere spunto dai temi emersi nelle altre città.

Ci aiuteranno in questo compito Arturo Di Corinto, giornalista, docente e noto blogger; Carlo Infante, docente e promotore di alcune delle iniziative culturali più innovative e Vincenzo Vita, Senatore, vice presidente della Commissione cultura del Senato (e uno dei pochi politici attenti al mondo di Internet).

Ci sarà spazio anche per interventi del pubblico e contributi multimediali.

A Bologna un’intera gornata sarà dedicata agli open data

A Napoli ci si interroga sulle Libertà Digitali come occasione di sviluppo

A Pisa saranno sotto i riflettori le molteplici declinazioni dell’open: software libero, musica con licenze Creative Commons, OpenGames…

Tutti gli aggiornamenti sul Festival delle Libertà Digitali saranno pubblicati sul sito dell’evento:
www.libertadigitali.it
Il Festival è anche sul social network Twitter:
http://www.twitter.com/LibertaDigitali
Contatti: mail a info@libertagitali.org

Dieci, cento, mille Tahrir. Che fare della rivoluzione egiziana?

Incontro con Hossam El Hamalawy (giornalista, blogger, attivista) e presentazione del libro
I Diari della rivoluzione, Fandango Libri, 2011
Partecipano: Arturo Di Corinto e Viviana Mazza

I Diari della rivoluzione raccoglie le voci e i ricordi di blogger, attivisti e giornalisti, per un racconto in presa diretta di quella che passerà alla storia come la prima rivoluzione promossa, supportata e diffusa dalla rete. Questo libro ricostruisce “i 18 giorni che hanno sconvolto l’Egitto”, rivissuti attraverso la penna di alcuni dei giovani protagonisti. I loro diari si concludono l’11 febbraio 2011, quando l’83enne presidente Hosni Mubarak è stato costretto a lasciare la presidenza, dopo quasi 30 anni al potere.

C.S.O.A. EX SNIA
via Prenestina 173 – Roma
www.exsnia.it
contatti@exsnia.it

Vogliamo dimostrare che la condivisione di contenuti in rete non solo è possibile in modo legale, ma costituisce anche un prezioso strumento a difesa del pubblico dominio. Un patrimonio che, lo ricordiamo, costituisce una riserva preziosa anche per coloro che producono contenuti culturali soggetti a copyright.

Ci rivolgiamo in particolare ai giovani, incoraggiandoli alla condivisione legale di musica, di immagini, di notizie e più in generale di cultura. E interagiamo con chi sperimenta in prima persona progetti socialmente significativi, come l’enciclopedia libera Wikipedia o Liber Liber.

Quest’anno il Festival delle Libertà Digitali si terrà in varie città d’Italia e in varie date. In particolare Liber Liber sarà l’ospite dell’edizione che si terrà a Roma il 14 ottobre 2011.